原事業單位的判定：從承攬的本質，看懂職安法的責任歸屬

📎 本文從民法的承攬談起，說明為什麼原事業單位不一定是發包的那一方：判斷時要先看施工人員歸誰管理調度、這件工作是誰的事業，再看發包的理由，最後劃清原事業單位與承攬人各自的責任。文中的認定標準，出自主管機關的《加強職業安全衛生法第二十六條及第二十七條檢查注意事項》。

前言：一個用了好幾次、卻從沒定義的名詞

「原事業單位」這五個字，職安法裡用了好幾次，卻從來沒有定義過。很多人直覺把它等同於「發包的人」，問題就從這裡開始。

這篇文章想把判斷的順序理清楚：先講承攬是什麼，再談「原」字的意思，接著用人員歸屬與發包的理由判斷原事業單位屬於誰，最後再看確認之後要負哪些責任。

一、先問一個基本問題：什麼是「承攬」？

談原事業單位之前，得先把「承攬」講清楚。

翻開《職業安全衛生法》第 2 條，裡面定義了工作者、勞工、雇主、事業單位、職業災害、勞動場所、工作場所、作業場所八個名詞，偏偏沒有「承攬」。職安法沒有自己的定義，我們就得回到源頭：承攬本來就是民法上的契約。

《民法》第 490 條：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」契約的兩端，一邊是定作人，委託約定的工作內容、依約給付報酬；另一邊是承攬人，依約完成並交付工作之後領取報酬。

最容易跟承攬混在一起的是僱傭。《民法》第 482 條：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」

兩者差在哪裡？我習慣用一個很實際的方式分辨：

• 承攬人能自主完成整件工作，有自己的工作能力、自己的設備，交出來的是「結果」。
• 受僱的勞工出的是時間、技能與勞力，設備、場地，甚至訓練，都由雇主提供。

主管機關的《加強職業安全衛生法第二十六條及第二十七條檢查注意事項》（以下簡稱「檢查注意事項」）第二點也是這樣切的：「承攬在當事人二者之間不具從屬關係」，而且「勞動契約係以勞動給付為目的，承攬契約係以勞動結果為目的」。

還要提醒一句：合約上寫「承攬」，不等於就是承攬。勞動部《派遣事業單位及承攬事業單位認定指導原則》講得很直白，要「依指揮監督管理之程度實質認定，不受契約之形式或名稱拘束」。

二、職安法裡的三個關鍵詞：事業單位、以其事業、原事業單位

把承攬放回職安法，會碰到三個詞。

事業單位。第 2 條第 4 款：「事業單位：指本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。」重點在「僱用勞工」。

以其事業。第 25 條寫的是「事業單位以其事業招人承攬時」，第 26、27 條寫的是「事業單位以其事業交付承攬時」。交出去的，必須是「它自己的事業」。

原事業單位。第 25 條接著說：「其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任；原事業單位就職業災害補償仍應與承攬人負連帶責任。」第 27 條也要求原事業單位在共同作業時採取一系列必要措施。

但是，第 2 條的定義裡沒有它，施行細則解釋承攬相關條文時也沒有定義它，找不到一句「原事業單位係指……」。這個空白，正是大家各自解讀、各自搞錯的地方。

三、「原」是什麼意思？先看人員歸屬

先給一個直覺的入口：你是承攬人，帶著自己的人進到別人的工作場所施工。場地的事業單位最清楚那裡有哪些危害、出了事要怎麼應變，所以有必要把這些跟你們說明清楚，這就是危害告知的目的。但也因為這樣，發包方的人很容易以為，自己就是法規所講的原事業單位。

這個直覺只講到一半：「場地是誰的」，不等於「原事業單位是誰」。真正的關鍵，是人員的管理與歸屬。

承攬是兩個事業主體之間用合約建立的關係。現場的事業單位，不能把承攬人的施工人員當成自己的員工來指揮調度；施工人員要由他們自己的雇主，也就是他們「原本的事業單位」來管理。

所以我建議這樣理解「原事業單位」：它就是「原本的事業單位」。法規力求簡約，把「原本的」中間的「本的」省略了，才成了「原事業單位」。這是我的理解方式，不是立法說明的用語，但用它來思考，很多糾結會自己解開。

檢查注意事項第二點（六）從反面印證了這件事：「事業單位僅將部分工作交由他人施工，本身仍具指揮、監督、統籌規劃之權者，應不認定具承攬關係。」誰握有人員的指揮、監督與統籌規劃之權，就是判斷的分水嶺。

四、不能一開始就判定：先問「這是誰的事業」

最常見的錯誤，是一看到「誰發包」，就直接認定誰是原事業單位。這一步跳得太快了。

判斷原事業單位，不能只看單一因素。我的建議是：先用人員管理調度權，找出真正管理施工人員、真正有能力掌握這件工作的事業單位，它才是原事業單位。而它，通常不會是發包出去的那一方。

這也是主管機關的認定方式。檢查注意事項第三點（二）的標題就叫「以其事業交付承攬（原事業單位）之認定」。它說，是否屬其「事業」，「以該事業單位之實際經營內容、經常業務活動及所必要之輔助活動為範圍，且不以登記之營業項目為限；亦即事業單位本身之能力客觀上足以防阻職業災害之發生，係其所熟知之活動，對於作業活動伴隨之危險性亦能預先理解或控制」。

具體怎麼判斷？要「視該事業單位之實際經營內容、規模、組織、人員能力及機具設備等，整體綜合考量是否與其經營內容專業有關或為其專業能力所及者，實施個案認定」。

請注意這段話的核心：能力。不是營業登記寫了什麼，也不是合約上誰簽名，而是你有沒有能力去管理，讓現場的承攬人可以避開風險。

五、發包的兩種理由，決定原事業單位屬於誰

既然關鍵是能力，就要回頭問：你為什麼要把這件工作發包出去？理由大致只有兩種。

理由一：你根本沒有能力做。

這件工作不在你的經營範圍，你沒有這方面的人力和設備。這時交出去的不是「你的事業」，原事業單位就屬於承攬方。

檢查注意事項舉的例子是：某工廠興建辦公室、員工宿舍或廠房，「如使用前全部交付他人承攬興建，且施工亦非在該廠工作場所範圍內，可認定該等興建工程非其事業一部分」。

理由二：你有能力做，但現實不允許，或你不想做。

人手不夠、工期太趕，或者單純不想自己做。這時交出去的仍然是你的事業，你就是原事業單位，責任跑不掉。原因很簡單：現場是你熟悉的。

檢查注意事項第三點一開頭就寫明，設備維護與修理、物料吊掛與搬運、工程施作等作業常交付承攬，「這些作業因原事業單位較熟悉危險及有害狀況，故責由其實施必要之指導及告知」。它舉的例子是：某製造工廠設有專責組織負責維修工作，把機械、設備維修工程及廠房修繕交付承攬，這些作業為「其專業能力所及者」，應認定為「以其事業交付承攬」。

理解了這兩種情境，再回頭看第 25 條就清楚了。在理由二的情境裡，發包方就變成了原事業單位；但這不代表所有的責任都落在原事業單位身上。

第 25 條第一句寫的是「其承攬人就承攬部分負本法所定雇主之責任」。下面的承攬人，對它在執行過程中產生的問題，一樣要負責。第 27 條最後也規定，「承攬人、再承攬人應配合辦理第一項所定原事業單位採取之必要措施」；承攬人再往下交付時，第 26 條第 2 項與第 27 條第 3 項也要求它照樣告知、照樣管理。

當原事業單位轉變成發包方時，負的是熟悉現場、統合管理的責任；承攬人負的，是自己承攬部分的雇主責任。兩者各有範圍，不是由一方全部扛下。

還有一個很能說明「通常不是發包方」的例子：業主將土建工程、機電工程、空調工程等平行分包，且各承攬人共同作業時，檢查注意事項寫的是「只能認定各平行分包為其所屬承攬人之原事業單位」。發包的業主，反而不是。

六、確認是原事業單位之後，要做什麼？

判斷對了，責任才放得對位置。現行職安法（114 年 12 月 19 日修正公布、115 年 7 月 1 日施行）對原事業單位的要求，主要在兩條：

第 26 條：事前風險評估與告知。以其事業交付承攬時，「應於事前就交付承攬之事業實施風險評估，將有關工作環境、危害因素與應採取之安全衛生設備及措施等評估結果告知該承攬人，並於承攬期間使承攬人依評估結果確實執行」。施行細則第 36 條規定，事前告知要在交付承攬時提供書面或電子文件，或召開協商會議並作成紀錄。

第 27 條：共同作業時的統合管理。與承攬人、再承攬人的工作者共同作業時，原事業單位應採取六項必要措施：設置協議組織並指定工作場所負責人、工作之連繫及調整、工作場所之巡視、相關承攬人安全衛生教育訓練之指導及協助、機械設備器具及人員之進場管制，以及其他為防止職業災害之必要事項。施行細則第 38 條列出協議組織要協議的事項，其中包括劃一「警報、緊急避難方法及訓練」，前面說的「應變」就落在這裡。

違反第 26 條或第 27 條，依第 45 條第 1 項第 2 款，處新臺幣 3 萬元以上 75 萬元以下罰鍰。

但我想強調的不是罰則。這些義務之所以落在原事業單位身上，是因為它「熟悉」、「有能力」。如果一開始就認錯了原事業單位，等於把管理責任交給一個不熟悉現場、也沒有能力控制風險的人。

結語：先把人放對位置，責任才會落在對的地方

原事業單位，不是「誰簽約、誰付錢」就能決定的。把前面談的串起來，下次遇到承攬，先別急著問「誰是業主」，而是照這個順序想：

1. 先確認是不是承攬。對方能不能自主完成工作、有自己的能力與設備，交出來的是結果？如果人員其實受你指揮、監督、統籌規劃，那就不是承攬。
2. 再看人員歸屬。施工人員歸誰管理調度？那就是他們「原本的事業單位」。判斷從這裡出發，而不是從發包合約出發。
3. 接著問發包的理由。你根本沒有能力做，交出去的就不是你的事業，原事業單位屬於承攬方；你有能力做，只是現實不允許或不想做，交出去的仍是你的事業，你就是原事業單位，因為現場是你熟悉的。
4. 最後劃清責任。原事業單位負熟悉現場、統合管理的責任；承攬人負自己承攬部分的雇主責任，對執行過程中產生的問題一樣要負責。

這四步想清楚了，協議組織才會由真正懂現場的人來開，危害告知才會由真正知道危害在哪裡的人來講，承攬人也清楚自己該扛起哪一段。最後受益的，是那位在現場施工、本來就不熟悉這個環境的勞工。

查證說明

希望這篇文章對於在處理承攬管理的職安人員能有一些幫助。如果你的現場有多層承攬、平行分包，正在為「到底誰是原事業單位」傷腦筋，或是對文章內容有不同的看法，都歡迎在下方留言跟我們討論。