原事業單位的判定：從承攬的本質，看懂職安法的責任歸屬
從民法承攬開始談起，最後到職安法的內容落下，我們說明原事業單位的認定與轉移：先看施工人員歸誰管理調度、是否屬其事業，再看發包理由，並對照檢查注意事項劃清職安法第 25 至 27 條的責任，讓你清楚該你在承攬管理裡面的角色與法定義務
環測暴露評估裡常見的十個坑
整理暴露評估流程時，一路加註的問題大多不艱深，反而是平常很少去懷疑的地方。本文挑出十個常見的坑：低於偵測極限寫成 ND、GSD 大就拆 SEG、個人與環境採樣混算、一般口罩高估防護係數，以及從 RCA 案看暴露紀錄為什麼要保存。
職業衛生三大管理：作業環境管理、作業管理與健康管理如何整合？
作業環境管理、作業管理與健康管理有何不同？本文透過日本職業衛生管理架構圖，說明三大管理的對象、評估與改善流程，並探討台灣作業環境監測、暴露評估與勞工健康檢查如何跨專業整合。
如果不靠那四個字，我們靠什麼
「專職」擋不住真正的稀釋，卻擋得住每一次交辦。美國與英國沒有強制配置，市場卻願意為 CSP、CIH、CMIOSH 多付三到四成薪資。當制度的重心移向風險評估與權責，衡量的就不再是身分，而是能力。
沒有人量過的制度
法規查不到「專職」的定義，官方也沒有給過認定標準；新增的綜理義務，查遍罰則零命中；而這套實施近二十年、影響數萬家事業單位的制度，從來沒有人公開評估過它有沒有用。三個空白，加上一段很少被提起的立法理由。
八個國家，只有台灣走到三重全滿
查了八個國家的職業安全衛生法規，發現只有台灣同時要求設專責部門、人員專職禁兼任、資格限國考體系。日本沒有部門要求、德國用「年度投入時數」取代專職、英國連證照都不要求——原來要達成同一個目的，做法不只一種。
6/12 修法之後：《勞工作業環境監測實施辦法》的兩個進步與三個未竟之憾
2026/6/12《勞工作業環境監測實施辦法》修法解析:肯定「暴露評估報告入法」與「特檢、環測對齊」兩大進步,並直指三個未竟之憾——技師責任缺位、暴露評估報告不需上傳的保存錯配,以及正面表列造成的雙重採樣成本。
從「測定」到「監測」，從「場所」到「人」：台灣作業環境監測的脈絡與「代表性」之爭
台灣作業環境監測源自日本「區域採樣」(A、B 測定),後嫁接歐美「暴露評估計畫」而成混血制度。本文釐清區域與個人採樣(C、D 測定)之爭:關鍵不在方法,而在「代表性」,並點出正面表列與單點採樣的盲點。
環測不是演給政府看的戲：作業環境監測的正確觀念與 6 個現場實務重點
數據漂亮不等於現場變好。環測的本質是行動基準（Action Level）：校驗過去的化學品管理、校正現在的暴露實態、觸發未來的聽力保護、呼吸防護與工程改善。別再迷戀限值——這篇帶你重新理解作業環境監測的真正目的，附 6 個現場實務重點與常見問答。
風險與機會不是兩條平行線——從 ISO 4.1／4.2 到 6.1 的「轉階」與雙軌評估
在輔導與稽核現場，4.1/4.2 脈絡分析與 6.1 危害辨識常常各做各的。本文提出一個可操作的流程模型——盤點 → 轉階 → 雙軌 → 回流——並以全公司導入 AI 系統為例，把這條被切斷的路接回來。