沒有人量過的制度
法規查不到「專職」的定義，官方也沒有給過認定標準；新增的綜理義務，查遍罰則零命中；而這套實施近二十年、影響數萬家事業單位的制度，從來沒有人公開評估過它有沒有用。三個空白，加上一段很少被提起的立法理由。
職業安全衛生法法規
八個國家，只有台灣走到三重全滿
查了八個國家的職業安全衛生法規，發現只有台灣同時要求設專責部門、人員專職禁兼任、資格限國考體系。日本沒有部門要求、德國用「年度投入時數」取代專職、英國連證照都不要求——原來要達成同一個目的，做法不只一種。
用 HOP 思維重新理解罰款：「階層式開罰」如何成為重大事故的預防機制
職安法的罰鍰分級結構自民國 102 年改名修法就已存在，114 年 12 月又新增職場霸凌罰則。但分級結構在，HOP 思維卻沒跟上——本文從潛在後果邏輯解讀正確的階層式裁罰設計，並提供承攬商罰則設計的四個實務原則。
誰來辨識暴露？從法律體系看勞工健康保護規則修正草案中缺席的那塊拼圖
我們事務所就勞工健康保護規則修正草案提出完整意見，主張在增列公共衛生師的同時，應同步納入職業衛生技師，使兩者互補加成，完善勞工健康服務之專業涵蓋範圍。附具體修正條文建議三項。